?

Log in

История технологии промывки мозгов.
Термин «манипуляция сознанием» стал модным, часто употребляемым как в обществе, так и в быту, превратившись в дубину информационной войны. Особенно изголяются либеральные СМИ: Кремль нас зомбирует, ментально нас насилует, короче, в зомби  превращает, мозг  порабощает. С древнейших времён известно, когда кто-то громче всех кричит: держи вора, скорее всего, сам этим самым вором и является.   Но как же тогда следует сей термин понимать?

В пятидесятых годах прошлого столетия общественный резонанс получилии публикации  американского журналиста Эдварда Хантера, заговорившего о насильственных методах воздействия на сознание в годы китайской Культурной революции.  Обсуждаемая в прессе тема получила название thought control (промывка мозгов). Промывка мозгов осуществлялась следующим образом. Инакомыслящие, не совсем лояльные режиму люди или представители интеллигенции подлежали тюремному заключению. Их помещали в камеры с соответственно подобранным составом заключённых. После официальных допросов, на которых подследственных обвиняли в многочисленных преступлениях, силовая обработка продолжалась сокамерниками. Наряду с жёстким прессингом заключённому предлагали  «пряник»: пытки прекращались после признания своей вины в подрывной деятельности против Китая, а отношение со стороны тюремной администрации и заключённых-активистов  изменялось в лучшую сторону  во время изучения коммунистической доктрины, конспектирования трудов классиков марксизма-ленинизма. С целью установления контроля над сознанием арестантам насаждалось чувство вины. Для этого им предъявлялись абсурдные, заведомо ложные обвинения в совершении преступлений против китайского народа. Можно было приводить любые доводы о своей невиновности, но следователи априори не признавали никаких возражений против предъявленного обвинения. Непризнание своей вины расценивалось как новое преступление против народной власти. Однако избавиться от пыток не помогало даже полное признание своей вины — тут же следователи уличали подследственного во лжи, в намерении уйти от ответственности, в клевете на честных людей.  В результате, подвергнувшиеся психологическому насилию не только признавали все предъявленные обвинения, но также у них неузнаваемо изменялся образ мышления. В частности, они были благодарны своим мучителям за проведённые сеансы психологического насилия, которые помогли им встать на путь исправления и понять вредную сущность Запада. Уже выехав из Китая, бывшие политические диссиденты, даже проживая в безопасности, оставались убеждёнными сторонниками коммунистической идеологии. Они резко критиковали американский образ жизни, многие из них занялись активной антизападной и антиамериканской пропагандой. Мало помогла и психологическая помощь, оказанная пострадавшим психиатрами из ЦРУ высочайшего класса. Одним из них, Робертом Лифтоном, по результатам проведённых сессий с бывшими узниками, подвергшимся «промывке мозгов», было написано несколько книг, в России переведена книга «Thought Reform and the Psychology of Totalism , 1961 («Технология «промывки мозгов»: Психология тоталитаризма»). Между прочим, автор исследований считает, что технология родилась в ГУЛАГе Советского Союза. Но это его точка зрения, странно было бы ожидать другого мнения от кадрового офицера разведслужб США.

Некоторые методы из «технологии промывки мозгов» пытались применять практикующие психоаналитики Америки. C согласия родственников пациета насильственно похищали, помещали в загородный дом и применяли ментальное воздействие, переходя от наказания к поощрению. Таким образом вырабатывались негативные установки по той или иной проблеме в психике.  Однако китайская методика промывка мозгов в Соединённых Штатах не прижилась —  правозащитные организации подняли хай, по инициативе потерпевших были возбуждены судебные преследования психиатров.  Общество показательно внешне негодовало.  Взамен промывке мозгов стала развиваться как бы более «гуманная» технология манипуляции сознанием.

«Обучающие истории  Милтона Эриксона».
Мало кто в Росии не слышал об эриксоновском гипнозе, но о его создателе, равно как и о принципах воздействия, понятие имеют, в основном, специалисты. Смеем утверждать, что такое вредоносное воздействие на психику человека могло появиться только в Америке. Вся американская мечта зиждется на желании доминировать над всем «дрожащим муравейником», «рождён, чтобы задать перцу» —   именно так скажет Алекс, американский серийный убийца-маньяк. Так вот, вознестись и парить над дрожащими тварями, можно чем угодно: одеждой, экстравагантным поведением, дикими прыжками вверх, как в собезъяничавшей Украине: хто не скаче, той москаль.
Милтон Эриксон с детства инвалид по зрению, не воспринимает цвета, к тому же в семнадцать лет переболел полиолемитом, и на всю жизнь оказался пригвождённым к инвалидной коляске. Как же при его болезнях можно получить желаемую власть? Выход найден — скрытое  воздействие на подсознательую часть человеческой психики. Власть над дрожащим муравейником достигнута!  Вместо насильственного внедрения в сознание необходимых установок, Эриксон воздействует на подсознание, как бы не нарушая своим вмешательством духовную безопасность человека.  Новая методика анонсируется как медицинская помощь для лечения тяжких заболеваний. Уместен вопрос, что плохого в подобной «благородной деятельности»? Ведь цель одна — излечение  телесных недугов у, казалось бы, безнадёжных пациентов. Тем не менее, сама методика при внимательном  рассмотрении  порождает небезосновательные сомнения в её гуманности. Так, для эффективного воздействия влияния на сознание, гипнотизёр предварительно погружает  пациента в транс, и уже в состоянии транса идёт не только получение забытой информации, но в сознание внедряются практически любые установки. Введение в транс становится возможным нахождению так называемых ключевых слов, вызывающих шок сознания. Фактически  эриксоновский гипноз нарушает право человека на психологическую безопасность, на свободу воли. Какая уж тут свобода, когда становишься полузомбированным подопытным животным, впадающим в шоковое состояние при команде фас? Главная беда в том, что рассматриваемые приёмы можно применять не только в отношении индивидуума, но также воздействовать на массовое сознание.
По официальному признанию чиновников Госдепа, в течение ряда лет Америка на проведение идеологической диверсии на Украине потратила около пяти миллиардов долларов. Заметим, что после государственного переворота американские доброхоты «пожертвовали» Незалежной всего лишь несколько десятков миллионов. На печенюшки, наверное. На что же пошли миллиарды? Конечно же, Вашингтоский обком дал команду для психологической обработки массового сознания украинцев. Ключевыми словами стали Украина, великие укры, незалежность, кляти москали вкупе с гилякой. Отсюда и неистовое скакание на Майдане, как на шабаше в Вальпургиеву ночь.

Методы психологической защиты.
Важно уяснить для себя, что Запад не может по определению желать процветания и благоденствия России. Капиталистическая экономика базируется на принципе конкуренции. Простейшая игровая ситуация: вы предприниматель, производите продукцию из приобретаемого сырья. И вдруг появляется конкурент со своими сырьевыми ресурсами и, следовательно, с более низкими ценами. Будем по этому поводу до потолка от радости прыгать? Вот Украина, похоже, уже допрыгалась — вся в долгах как в шелках. Поэтому априори лучше никаким призывам к свободе, стенаниям об «узнике совести» Ходарковском и иже с ним не воспринимать. Не получается? Примите холодный душ в тюрьме Гуантанамо.
Трезво оценить свою компетентность в политике. В случае болезни, как правило, мы не занимаемся самолечением, а идём к врачу.  Почему же тогда у нас в России девять из десяти человек считают себя компетентными специалистами в области правоведения, экономики, государственного управления? Мало того, позволяют навязывать свою точку зрения всем и каждому на  центральных улицах и площадях. Сторонники либеральных идей возносятся на монумент тщеславия, вроде свидомых украинцев. Все же несогласные — маргиналы, дауны и недоумки, одним словом — москали.  Не следует покупаться на такие дешёвые трюки, а помнить, что человек, заявляющий сие, вряд ли сам отличается благородным умом и здравым рассудком. Поэтому каждое слово, вылетевшее из уст прозападных либералов или пуделей из пятой колонны, следует воспринимать критически. Подвергать сомнению любые их ссылки на общечеловеческие ценности. Как правило, либералы сами не могут объяснить их возникновение. Возьмём  любимую для «правозащитников» тему критики и оскорбления властей.  Европейский Суда п правам человека в прецедентных решениях дал зелёный свет  не только оголтелой критике, но и оскорблениям лиц, проявивших себя на политическом поприще. ЕСПЧ отмечает, что высказывания в отношении публичного лица могут носить даже оскорбительный характер, но не объясняет какими такими общемировыми ценностями руководствуется Высокий Суд, утверждая подобные прецеденты. Однако во 2-м послании Петра мы встречаем совершенно другое наставление: «...конечно, знает Господь, как избавлять благочестивых от искушения, а беззаконников соблюдать ко дню суда, для наказания,  а наипаче тех, которые идут вслед скверных похотей плоти, презирают начальства, дерзки, своевольны и не страшатся злословить высших...».
Сопоставляя суждение высшего судебного органа так называемого свободолюбивого  Запада и библейские наставления, каждый свободен выбирать, то ли идти ему вслед похотей лукавых, как бессловестное животное, то ли Бога слушать больше, чем людей. В последнем случае никакая манипуляция сознанием не страшна

В 1982 году на одном из закрытых совешаний Белого дома директор ЦРУ Уильям Кейси представил свой план по развалу СССР. К сожалению, эта преступная акция имела успех: официальные лица США до сих пор упоминают о ней с чувством бравурной тоски. Прибалты тоже в восторге, они восхищены подобно свите Воланда, но возникает наш извечный русский национальный вопрос: кто виноват?

Казалось бы, понятно: кто и какими методами нарушил территориальную целостность суверенного союзного государства, но в какой мере действия Соединённых Штатов соответствовали нормам международного права? Тех самых международных правовых норм, о неукоснительном соблюдении которых так часто напоминают всему миру представители Государственного департамента США. Та же Саманта Пауэр, официальный представитель США в ООН, например. Журнал «Таймс» ею очень сильно восхишён: «Пауэр — директор-управляющий Центра прав человека им. Карра в Гарварде — новый голос совести для внешнеполитической элиты США». Если это действительно так, то почему «голос совести» молчит о беззакониях самой «правовой» и «свободной» страны мира? А поговорить есть о чём.

Принцип территориальной целостности закреплён в в п. 4 ст. 2 Устава ООН, более развёрнуто в «Декларация об укреплении международной безопасности» от 16 декабря 1970 года»: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». Современная история взаимоотношений государств показывает, что Америка об Уставе ООН вспоминает тогда, когда положения этого документа совпадают с её собственными интересами. В иных случаях хронику событий диктуют целесообразность и шкурные интересы по принципу своя рубаха ближе к телу. Оправдание своим преступлениям Госдеп всегда найдёт — это апофеоз американской правоприменительной практики. В случае с СССР — это был знаменитый на весь мир миф советской угрозы, в то время Советский Союз американцы называли Империей зла.

К моменту прекращения своего существования, СССР не представлял собой угрозу для Западного мира: полным ходом шла так называемая Перестройка, были заключены международные соглашения о сокращении вооружений, социалистическая экономика трансформировалась в капиталистическую. Но, оказывается, даже такое развитие событий не устраивало Государственный департамент США — его закомплексованный менталитет жаждал крови, желая публичной казни поверженного колосса.

Менталитет американской нации формировался так называемыми пионерами Америки. Это те, которые как бы первыми заселили Новый свет, коренное население конечно же в расчёт не берётся. Ружья и пушки против томогавков и копий «дикарей» - вот истоки превосходства завоевателей северного континента Америки, пожалуй, перед всем миром. Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагассаки из этой же серии. С Советским Союзом посложнее: в ответ можно было бы получить термоядерную бомбу на блюдечке с голубой каёмочкой. Тогда в ход пошли экономические методы, имевшие цель ослабить мощь правопреемника Российской Империи. К сожалению, сработало. Беловежский сговор de jure et de facto является тягчайшим государственным преступлением по всем Уголовным кодексам союзных республик, диспозиция статьи 64 УК РСФСР гласила: «Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР...» Лица, подписавшие Беловежские соглашения, без всякого сомнения подлежали уголовной ответственности за содеянное. Однако Америка и её услужливые сателлиты как в рот воды набрали: ни громогласных заялений, ни санкций, а так, для вида лишь протокольную озабоченность выразили. Затем опомнились и вспомнили о праве самоопределения народов, надо же, какие заботливые. Зато сколько лицемерных стенаний о соблюдении территориальной целостности Украины услышало мировое сообщество из уст той же Саманты Пауэр. Понятно, что политику США она по должности обязана одобрять и распространять по всему миру. Но тогда с «голосом совести» не совсем всё ясно, ведь во времена Беловежского путча 1991 года и расстреле танками Белого Дома Советов в 1993-м Саманта не такой уж маленькой была. Но такая уж протухшая американская мораль.

Глас вопиющего...


Прочитал в  varlamov.ru За что в России сажают блогеров - ужас. Человек рассуждает о том, чего не понимает и, думаю, поймёт не скоро. Ни один уважающий себя специалист, по сложным вопросам сходу не даст ответ, здесь же всё подверг критике и отменил, как судья в надзорной инстанции Верховного Суда, внимательнейшим образом изучивший дело.
Но кое в чём блоггер несомненно прав. Возьмём случай с Саввой Терентьевым. Даже дилетанту ясно, что применение 282-й статьи совершенно неуместно, т.к. в её диспозиции говорится о розжигании розни. Ну, и где же это "разжигание": "... призвал сжигать сотрудников милиции на площадях (а конкретно – на Стефановской) и сравнил их с гопниками".
Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

Совершенно очевидно, что Савва должен был пойти по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.  На так называемом дерьмократическом Западе наш Саввушка точно бы лет на 10-15 сел, помимо терроризма ещё бы  и за оскорбление власти привлекли. А что у нас? Какую-то хрень навесили - там же уважают сам институт власти. Какое  у нашей власти к себе уважение, если Савва вместо Колымы всего лишь лёгким испугом отделался? У меня сейчас в делопроизводстве защита некого обвиняемого перед СКР. Прости, Господи, но какой непрофессионализм следователей, а также оперов полиции! Вот к чему привела коммерциализация образования, проведённого подонками-либералами -наплодили покупных горе-специалистов - даже Савву как следует посадить не могут.
Я понимаю, что подобного свойства посты, как мой, непопулярны в ЖЖ - нам протест во имя протеста подавай. Здесь же глас вопиющего в пустыне.




В чём только на Западе не обвиняют Россию: реваншизме, правовом нигилизме, стремлении воссоздать СССР. Последний пункт обвинения назван чуть ли не преступлением века, не имеющим аналога в мировой практике. Но тот же Запад признаёт Российскую Федерацию единственным правопреемником Советского Союза, особенно когда речь идёт о выплате нами ещё царских долгов так называемому Парижскому клубу. Финансовые обязательства Российской империи, СССР Россия обязана выполнять взяв под козырёк: слушаемся и повинуемся, о, наимудрейший Запад! Мы признали и выплатили внешние долги, но признаёт ли любящий сражаться за права разного рода меньшинств самопровозглашённый «судия» наличие наших прав как страны-правопреемника? Увы, где начало российских прав, там конец западной морали. Соединённые Штаты Америки на официальном уровне неоднократно заявляли о своей победе в холодной войне с СССР. При этом, забывая признать, что именно они были инициатором подобного рода агрессии. 12 марта 1947 года президент США Трумэн огласил свою доктрину, направленную на сдерживание СССР и уничтожение коммунистического режима. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день — где же правда, господа? Для справки, в статье 1 Устава ООН закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие». А вот что твердят Америка и её верные вассалы: мы не позволим второго СССР, не дадим возродиться империи. Понятное дело, о верховенстве и права речи быть не может — только одна политика и ничего личного.

Наверное, поэтому ни один из американо-еэсовских правоведов даже в самом смелом дерьмократическом сне не поднял вопрос об аннексии Севастополя Украиной после Беловежского соглашения. Напомним, что у Севастополя был и есть особый статус в СССР города союзного значения (как у Москвы, Ленинграда), а в настоящее время это город федерального значения. По сути дела, Севастополь был такой же независимой республикой, как и большая Украина. Тогда какое право последняя имела на его присоединение к своей территории? Это самая настоящая аннексия города союзного значения. Он был фактически захвачен Украиной насильственным путём под гробовое молчание наших соседей из ЕС и заокеанского рассадника цветных революций. Зато они любят со времён очаковских и покоренья Крыма порассуждать о том, что это политый русской кровью полуостров нам совсем не принадлежит.

В.Путин неоднократно упоминал о том, что Запад лицемерен. Понятное дело, официальное лицо выражается предельно тактично. Америка и Европейский Союз — это средоточие лжи и подлости, им присуща какая-то маниакальная страсть лезть не в свои дела. Туда, куда их не просят и совсем не ждут. Крым наш!

Президент Российской Федерации Владимир Путин и министр обороны РФ, генерал армии Сергей Шойгу во время военного парада в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне

Daily Mail: Путин знает, как обратить неприятности себе на пользу

10:06 25/05/2015
Британские ветераны, приглашенные принять участие в торжествах Дня Победы, не только приняли приглашение на парад, но и раскритиковали собственное правительство, члены которого, по их мнению, повели себя, "как избалованные дети", отказавшись приехать в Москву.

Диванные рыцари

Прочитал как во Львове милиционера "казнили". Полные отморозки. Уже "адвокаты" тех объявились, которые во всём цивилизованном мире террористами называются. Да..., россейскому правосознанию позавидовать можно - когда квартиру обчистят или тачку угонят - к клятым ментам бегут, а когда тех, кто криминал прессует камнями бьют,  из-за угла нож в спину добавят. А встали бы с дивана и не в нете, а на улице какого-нибудь урку остановили, спасли от изнасилования, разбойного нападения. Слабо? Рыцари без страха и упрёка, понимаешь!

ЕСПЧ VS России.

5 мая 1998 года в России вступила в действие Конвенция о защите прав человека и основных свобод. С этого времени наша Родина утратила часть своего суверенитета касательно судебной власти. Напомним, что большинство политических систем мира построены исходя из принципа разделения властей, который подразделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Указанная дата «знаменательна» тем, что столица российского правосудия была перенесена из Москвы в Страсбург. В сознании рядового гражданина чётко отложилось, что теперь правду-матку следует искать не в российском стольном граде, а в землях далёких, заморских. Таким образом, юрисдикция Европейского Суда по правам человека распространяется на всю территорию Российской Федерации — ЕСПЧ волен отменить любое судебное постановление национальных судов. К сожалению, наша страна очень скоро стала лидером по числу поданных жалоб, в 2005 году из России поступило около 7 000 жалоб (17% от общего числа), то уже в 2009 в ЕСПЧ поступило около 14 000 жалоб (30%). Но каков итог? По официальным данным, ЕСПЧ удовлетворяет всего лишь 3-5 % от всех обращений правдолюбов-россиян. Стоило ли копья ломать? Ничтожные проценты удовлетворения жалоб несоизмеримы с потерей авторитета национальной судебной системы. К тому же, если Страсбург отменяет всего лишь 5 % от общего числа судебных постановлений, тогда не так уж порочна и плоха российская судебная власть, как это пытаются внедрить в сознание общества СМИ либеральной ориентации.

На наш взгляд, прецедентная практика ЕСПЧ не соотносится с российской национальной правовой системой, исторически, естественным путём складывающейся на протяжении веков. Такое развитие событий угрожает России потерей национальной идентичности. К тому же, идея стремления к унификации правового поля и выработке так называемых «общепризнанных норм права» и судопроизводства в Европейском сообществе в настоящее время переживает далеко не лучший момент. Практически повсеместно в Европе признан полный провал создания так называемого мультикультурного общества. Но если невозможно создание этой модели развития даже в промышленно развитых странах, тогда и не представляется верным принятие неких универсальных правовых норм, без учёта национального статуса государств, доминирующих в них религий, общественно-исторического уклада для всех государств в границах всего лишь Европы, не говоря уже о мировом сообществе. Не подлежит сомнению, что подобные попытки обречены на провал. В этом контексте мы считаем, что присоединение России к правовому полю Европейского Суда по правам человека является политической ошибкой. Наше утверждение основано хотя бы на разном происхождении, становлении и современном существовании правовых систем, принадлежащих к различным правовым семьям.
Как отмечают такие известные компаративисты как Р. Давид, К. Цвайберг и Х. Кётц, из примерно двухсот правовых систем в мире, определяющее значение имеют две правовые семьи: романо-германская и англосаксонская. Романо-германская правовая семья берёт своё начало из античного римского права, как мы утверждаем, коренным образом по своей сути отличающемся от прецедентного (общего) права, сформировавшегося в Великобритании. Романо-германская система имеет структуру: публичное и частное право. Коммунистическая доктрина СССР отвергала такое подразделение, тем не менее, советские исследователи признавали подразделение на Международное (публичное) и Международное частное право. Прецедентная система отрицает такую структуру и признаёт только общее право. Если первая основана на кодификации права, главенстве закона, существовании подзаконных актов, университетском образовании для юристов, то вторая развивалась, если можно сказать, эмпирическим путём. Возникновение англосаксонской правовой семьи восходит ко временам Вильгельма  Завоевателя (1066г.), до него в разных местностях действовали разрозненные законодательные положения. Для установления общей системы права (Common Law) на всей территории империи, разъездные королевские судьи выезжали на места и выносили постановления, которые впоследствии принимались другими судами как образцы для рассмотрения аналогичных дел. В постановлении судебных решений участвовали присяжные из числа подданных Короны. Их вердикт основывался на внутреннем убеждении исходя из традиций, обычаев. Академик РАН В. С. Нерсесянц считает: «Общее право, таким образом, сложилось в виде совокупности судебных решений-прецедентов. В этом смысле можно сказать, что общее право? это совокупность казусных правил, лежащих в основе конкретных судебных решений, которые имеют значение прецедента, обязательного для других судов при разрешении аналогичных дел». Отметим, что прецедент — это не всё судебное постановление, а только сформированное высшим судом принципиальное положение (ratio decidendi). Английская система правосудия знала период совместного существования двух различных правовых систем: общее право и так называемое право справедливости в XV-XVI в.в. Последнее ориентировалось на романо-германскую систему и базировалось на решениях лорда-канцлера. Сама история доказала несостоятельность такой искусственной конструкции: в 1616г. права и влияние лорда-канцлера были ограничены, а после судебной реформы 1873-1875 г.г. двойственности судебной системы наступил конец - общее право и право справедливости были объединены в единую систему прецедентного (общего) права. Если в практике ЕСПЧ основным источником права является судебный прецедент, в то время как в отечественной практике суды руководствуются Конституцией России, кодексами, конституционными, федеральными законами, принятыми на их основе подзаконными актами, а также ратифицированными международными документами.
Следующее важное различие состоит в том, что в основу прецедента положен индуктивный метод, т. е. способ рассуждения от отдельных частных выводов к общим. В процессе, основанном на общем праве, юристы стараются в первую очередь привести в поддержку своей позиции судебный прецедент (ratio decidendi), а всё остальное выступление считается как «попутно сказанное» (obiter dictum). Напротив, в отечественной правоприменительной практике (ближе романо-германская правовая семья), в судопроизводстве применим метод дедукции, основанный на логических заключениях от общего к частному. Если прецедент с большой натяжкой можно использовать в гражданском праве, где допустим метод аналогии (ст. 6 ГК РФ), то согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ: «Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Смысл состоит в индивидуальном подходе к каждому обвиняемому или подсудимому исходя из исторической обстановки, существующей политической системы, общественного мнения и прочая. При этом, правоохранительные органы руководствуются законом, который изменяется в силу названных причин. Прецедент не обладает подобной гибкостью и может существовать столетиями. Несомненно, прецедентная практика ЕСПЧ порождает многочисленные правовые коллизии в гражданском и в уголовном судопроизводстве России как материального, так и процессуального порядка. В макрокомпаративистике распространено мнение, что в целом разные правовые системы несовместны. Так, российский правовед А. П. Семитко резонно утверждает: «Трудно представить, как в обществе с государством одного типа может функционировать правовая культура иного типа». Однако тут же делает оговорку в том, что в демократических государствах возможно взаимопроникновение разных систем, например, англосаксонской и романо-германской правовых семей. На наш взгляд, такой вывод имеет под собой более политическую подоплеку, нежели основан на правоведческом подходе. Мы уже показали на историческом примере и рассуждениях, основанных на дедуктивном мышлении, несостоятельность подобного суждения. Другое дело, что в современном общем праве появилась тенденция относить к основным источникам права, помимо прецедентов, также и законы. Тем не менее, различия между двумя рассмотренными правовыми семьями слишком фундаментальны, чтобы говорить об отсутствии коллизий в процессе слияния совершенно разных правовых систем.

Пожалуй, самая обсуждаемая тема в мире — это события на Украине. В основном, присутствует политическая оценка происходящего, часто эмоциональная, более предвзятая, нежели правдивая и объективная. Особняком стоят заявления и оценки происходящего со стороны так называемых творческих личностей. Последних можно вообще сравнить с сантехниками, подающих во время операции нейрохирургу зубило с кувалдой. Например, что кроме демагогии мы услышали от певца Макаревича и актрисы Ахеджаковой? Ни логики, ни веских доводов эти господа не привели — одна трескотня об общечеловеческих ценностях. Реалии национального освободительного движения русского населения Украины восприняты ими, по меньшей мере, как самое тягчайшее преступление века.

Что же Украина? Типичная жертва так называемых либеральных ценностей, отягощённых заблуждением обманутого населения. Конечно, трудно говорить об этой стране как о состоявшемся государстве. Мало кто сомневается, что Русь ведёт свои истоки из Киева. Когда-то Киевская Русь была сильной и могучей, однако постепенно её влияние стало ослабевать. Как следствие слабости — постоянные войны с соседними государствами. Вот почему предложение Богдана Хмельницкого о воссоединении с Россией было поддержано Переяславской Радой в 1654-м году. Отметим, что клятва на верность государю российскому Алексею Михайловичу была принесена гетманами от всего народа Украины. Крест целовали, в верности клянясь! Однако политическая выгода не помешала гетману Хмельницкому снарядить отряд в двенадцать тысяч человек для оказания помощи Польше. Казаки категорически отказались: «… как де вам было от Ляхов тесно, в те поры вы приклонились к государю; а как де за государевою обороною увидели себе простор и многое владенье и обогатились, так де хотите самовласными панами быть…». До боли в сердце поступки руководства современной турчиновской Украины напоминает вчерашнее предательство: когда в СССР на халяву получили во владение Малороссию, а затем Крым — молчали и о правах человека, и о вопиющем акте несправедливости, а когда настала пора возвратить неправедно приобретённое, так «москоляку на гиляку». Какая подлость невообразимая! Можно однозначно утверждать, что современная Украина не имеет своих этнических естественных границ, кои потом и кровью приобретаются, а не простым росчерком пера узурпаторов от власти.

У психологов-практиков существует одно из золотых правил — не оказывать психологическую помощь бесплатно, потому что когда человек получает что-то даром, этого он не ценит. За исключением, пожалуй, особых, нетривиальных случаев, связанных с проявлением высших свойств человеческой души. Поэтому корень украинских бед следует искать не в происках зловещих москалей с кацапами, в своей психологической установке жить не на честно заработанное, а на чужое даром приобретённое. Не случайно наш Президент Владимир Путин метко заметил, что дорога в кризис вымощена пирожками на Майдане. Чего захотели западенцы? Право вольно гарцевать по всей Европе да есть от пуза ковбасу и сало, которые в начале девяностых москали зъили. Опять же, по классическому правилу психологической практики можно утверждать: налицо проявление жизненных установок невротической личности — обвинить внешние третьи силы, чтобы уйти от разрешения своих насущных проблем. И всё это накладывается на отсутствие критического мышления, заниженную оценку проглотов-москалей наряду с завышенной самооценкой себя, униженных и оскорблённых. Отсюда берёт истоки то ослиное упрямство руководства пост-советской Украины в отказе придать русскому языку статус второго государственного. Они не поняли и не смогут понять, что невозможно уничтожить язык, имеющий более высокое культурное значение, путём насаждения своих культурных ценностей. Вспомним, как ни велик был Древний Рим, сумевший покорить едва ли не полмира, латинизировавший почти все завоёванные территории, но на Греции споткнулся, потому как греческие поэзия, философия, да и вся культура в целом, наоборот, воспринимались завоевателями с благоговейным восхищением. Восприятие, а затем усвоение более высокого культурного уровня греков позволили римлянам создать собственную развитую цивилизацию, во многом сопоставимую с греческой. Как же западенцы противятся столь поучительному примеру? Насильственной украинизации русскоязычного населения. Наследники Бандеры полагают, что коктейлями Молотова и выстрелами в спину из снайперских винтовок, они смогут заставить носителей русского образа забыть язык Ломоносова, Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Достоевского, великого выходца с Украины Гоголя, называвшего себя русским писателем. Вы просчитались, при всём уважении к мове, она никогда по своему значению не превзойдёт «могучий и великий».

Почему в России в области международных отношений обвинять принято Запад в двойных стандартах? Понятно, что США, верховный атаман Запада, вместе со своими европейскими подельниками, включая российскую пятую колонну, обвинения признавать не желают, возражают рьяно, перечат крича неистово: дескать, Россия сама лаптем щи хлебает; агрессивная, изолгавшаяся, совсем потерявшая «облике морале». Кто прав, а кто виноват? Определимся, что такое мораль, как понимаем мы и как трактуют они? Смеем предположить, что традиционные ценности у России и Запада общие — христианские, потому как до раскола единой христианской Церкви в 1054-м году мы одиннадцать веков жили единой христианской идеей о спасении и жизни вечной в Господе нашем Иисусе Христе. В первом послании к Коринфянам апостол Павел сравнивает Церковь с человеческим телом, члены которого не могут существовать порознь, но только вместе. Римская поместная церковь возомнила, что она «не тварь дрожащая, а право имеет», не вняв словам Христа о хищных волках, расхищающих овчее стадо. Только в двадцатом веке Католическая церковь признала вину в произошедшем расколе. Признать-то признали, но желания воссоединиться не изъявили — посчитали, что для спасения души приятнее и полезнее волками быть да по-волчьи выть. Запад выбрал для себя ложь, отец которой, как утверждает Христос, диавол. И вот туда, на очарованный и восхищающийся врагом рода человеческого Запад, очертя голову ринулась Украина: «Ave, caesar, мorituri te salutant!» (Славься, цезарь, идущие на смерть приветствуют тебя).

Наиболее ярким примером по искажению христианского учения стали Соединённые Штаты Америки. Вспомним, на фундаменте каких ценностях началось строительство этого государства. Пионерами Нового Света были, увы, люди невысоких моральных принципов: авантюристы, искатели приключений, скрывающийся от европейского правосудия криминальный элемент. Поэтому вполне объяснимо почему переселенцы были нацелены не на мирное сосуществование с местным населением, а избрали тотальное уничтожение индейцев как приоритетную цель. Тем более, пионеры Америки использовали в военной интервенции огнестрельное оружие и артиллерию, которых не имели аборигены. Именно таким образом сформировался милитаристский менталитет нации — обязательное преимущество в вооружении, жёсткая экспансия, безжалостное уничтожение врага. Атомные бомбардировки практически побеждённой Японии не что иное, как апофеоз американского менталитета. Унизить, добить, выклевать, как стервятник, глаза полуживой, умирающей жертве — вот что такое настоящая американская мечта, всё остальное — obiter dictum (случайное замечание).

Надеемся, что события в Косово войдут как самый яркий пример торжества фальши и лжи, подлости западного мира в досье преступлений Америки с компаньонами. Под видом сострадания и сочувствия эти лжесловесники организовали аннексию сербской территории в пользу «беженцев». Сыграли на христианской любви к ближнему своему, а сами поступили хуже язычников. Барак Обама и его приспешники неоднократно указывали России, что Крым аннексирован, т. к. его воссоединение с исторической Родиной противоречит законам Украины. Уму непостижимо! Причём здесь законы Украины, когда жители незаконно переданной в 1954 году российской земли, изъявили желание восстановить справедливость? Можно было бы говорить о незаконном референдуме по вхождению Киева в состав Турции, но с Крымом ситуация диаметрально противоположная. Вашингтонский обком не разъясняет почему он считает завоевание части сербских территорий путём инфильтрации (внедрение под видом мирного населения диверсантов на территорию противника) более легитимным, нежели народное волеизъявление народов Крыма. Крымчане имели целью исправить последствия преступления, совершённого Хрущёвым, когда албанцы преступным вооружённым путём захватили чужие территории. Где совесть, где закон, где здравый смысл? Почему оправдано явное преступление, но подавляется восстановленная справедливость? Ответ прост — сербы тоже православные христиане, как и подавляющее количество жителей России. США солидарно с ЕС ведут непримиримую борьбу с народами, исповедующими неискажённые христианские ценности времён кафолической апостольской Церкви. Инакомыслия, ставящего под сомнение так называемые «западные ценности» эти проповедники лжи перенести не могут.

Через пророка Моисея дал Всевышний десять заповедей, которые следует исполнять роду человеческому до скончания мира. Вторая заповедь Божия гласит: не сотвори себе кумира... Презрев заповедь «не убий», помрачённый разум нации создал себе идола как в сознании, так и рукотворный для внешнего поклонения. Прозвище этого изваянного кумира высотой девяносто три метра — «свобода», как бы основного принципа американской политической системы. Напомним полное название этого кумира: Statue of Liberty Enlightening the World, что означает свобода озаряющая мир. Да, мир не просто озарён, он ослеплён ядерными вспышками Хиросимы и Нагасаки, мир корчится от напалма, применявшегося американцами во Вьетнаме. Америка, неужели ты настолько глуха, что не слышишь когда твои жертвы тебя проклинают в своём последнем предсмертном крике? Горе тебе, Америка!

Миграционная политика России из-за пробелов в законодательстве стала настоящим бичом для нас, коренных россиян. Рост ксенофобии, этнической преступности и межнациональной напряжённости — это всё результат ошибочной геополитики, как итог непрофессионализма и некомпетентности. Предполагалось, что открыв границы для бывших республик СССР, Россия вновь объединит их под пятой железной. Неумно и упорно продолжает режим следовать этой абсурдной идее, пытаясь два раза войти в одну и ту же реку. Воистину, благими намерениями дорога в ад вымощена. По правде говоря, превратилась многострадальная Матушка-Россия в помойную яму для всех отбросов общества: бандитов, убийц, нарко- и работорговцев; совершенно открыто и безбоязненно в столичных городах процветают малины и хазы иноземных служителей плаща и кинжала, горланящих среди бела дня на всю Ивановскую: «Привыкли руки к топорам...». Их, как водится, стерегут ЧОПы, получившие от режима лицензии на охранную деятельность и разрешение на оружие. Какая трогательная забота о главарях банд и атаманах шаек: полиция стороной обходит, а чиновники вне очереди обслуживают. А как иначе? На резать же кур, приносящих золотые яйца. «Безчопные» же граждане устали от криминала, возненавидели не только мигрантов, но также их покровителей — ещё один признак предреволюционной ситуации. Кремлёвские вещатели пытаются оправдаться перед разъярёнными россиянами тем, что наша страна подписала в 1992-м году Соглашение о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств по территории его участников, которое следует соблюдать.
Однако при внимательном рассмотрении, не так страшен лукавый, как пытаются его изобразить кремлежители. Действительно, Соглашением предусмотрен безвизовый въезд, однако в статье 1 закреплено: «Национальным законодательством сторон может предусматриваться введение ограничений на передвижение по их территории упомянутых выше граждан Сторон». Таким образом, наша страна может и не выходить из соглашения, не вводить визы, установив особый порядок въезда без виз. Предлагаю следующую формулировку:

Иностранные граждане и лица без гражданства из СНГ имеют право на безвизовый въезд на территорию Российской Федерации только при наличии приглашения от работодателя или физического лица, предоставляющих жилую площадь для приглашённых лиц, удовлетворяющую санитарным нормам.

Приглашающая сторона вносит залог:


  • для юридических лиц в размере 500 000 рублей;


  • для физических лиц в размере 50 000 рублей.


В случае нарушения правил пребывания или передвижения по территории РФ въехавших лиц, залог взыскивается в пользу государства.

Ещё большие штрафы для «гостеприимных» хозяев следует предусмотреть, если приглашённые совершили административные или уголовные правонарушения. Это одно из предложений, а их должен быть комплекс, чтобы предотвратить массовые проникновения мигрантов в суверенную страну. Особо отметим, что для кардинального, а не декоративного изменения законодательства, необходимы легитимные органы власти, избранные без фальсификаций и нарушений действующего законодательства. В настоящее время принятие предложенных норм не представляется возможным.